圆形监狱协会?

18世纪的杰里米·边沁设计了一个巧妙的监狱模型。它的设计是为了让一个卫兵可以从中心的瞭望塔上随时观察牢房里的每一个囚犯。虽然囚犯们可以观察到塔本身，但他们不知道他们被观察的确切位置。这个模型是当代社会监控的一个隐喻。1975年，法国学者米歇尔·福柯(Michel Foucault)利用圆形监狱模型提出，它会导致一种一直被监视的状态。“一种有意识的、永久可见的状态，确保了权力的自动运作。”如今，对于生活在巴基斯坦的人来说，Panopticon模式听起来异常熟悉。在巴基斯坦，“外围”的民众受到“中心”的严密监视。对巴基斯坦来说，这真的是一种纠正和保护措施吗?如果是这样，产生了什么影响?

最近，一位部长告知国会，巴基斯坦电信管理局(PTA)使用“网络监控系统”(WMS)来监控和封锁网站、应用程序和VPN流量。尽管PTA和其他权威机构关于安装网络安全“防火墙”系统的声明模棱两可且相互矛盾，但监控大幅增加的现实不容忽视。数字版权专家将互联网关闭归咎于该系统，尽管PTA否认安装了任何防火墙。尽管有人向伊斯兰堡高等法院(IHC)提交了一份反对安装防火墙的请愿书(信德省和拉合尔高等法院也有类似的案件)，但政府尚未满足公众对监控系统透明度的愤怒要求。对社交媒体平台X的禁令也引发了关于数字版权的激烈辩论，该平台几个月来一直在巴基斯坦禁用一种流行的交流方式。

IHC此前曾批评(并禁止)“合法拦截管理系统”(LIMS)的合法性，该系统被“指定”机构用于监控音频和视频数据;大约400万用户通过电信公司的信息和网页浏览历史。

尽管无法令人信服，但政府已经证明，有必要采取这些措施来过滤伊斯兰恐惧症内容、色情和宣传。根据1996年《巴基斯坦电信法》第54/1条，政府于7月发布了一项法定监管令(SRO)通知，为监视巴基斯坦公民提供了法律保障。IHC强烈反对这一举动，质疑内政部如何允许机构在没有搜查令的情况下进行监视(根据2013年《公平审判法》可以发布搜查令)。然而，在8月19日的听证会上，最高法院暂停了此前IHC(5月29日和6月25日)质疑这种监视合法性的命令。

“巴基斯坦当局在使用屏蔽内容、减慢和控制互联网速度的监控技术方面的不透明令人担忧……大赦国际的一名技术专家8月26日表示。活动人士强调了一系列侵犯人权的行为，包括言论自由、限制获取信息和侵犯隐私权。侵犯公民的沟通能力(主要基于社交媒体)会引起不满，这是可以理解的。在这种困难的经济环境下，很大一部分人依赖不间断的互联网谋生，尤其是使用Fiver等目前无法使用的平台的自由职业者。

政府面临的道德困境是一个经典的“电车问题”。国家似乎是为了大多数人的更大利益而推动了杠杆，但代价是隐私、个人自由、言论自由和沟通自由的权利受到侵蚀。作出的决定需要向公众作出合理而及时的解释。我们需要有效地评估这一道德困境的全貌。

当局模棱两可的立场使公民处于一种模糊不清的状态——这是公众焦虑的滋生地。虽然有些人认为这是一种安全措施，指出许多国家使用防火墙来监视数字活动和阻止“宣传”的先例，但其道德问题是有效的。围绕防火墙话题的所谓政治动机使其更加难以站得住脚。即使作为边沁式的纠正措施，巴基斯坦也应该重新考虑其做法，或者至少在这个问题上表现出同质性和透明度，以便在自由与安全之间取得平衡。

本文作者是社会事务分析家。她发推文@ fatimaraza_

18世纪的杰里米·边沁设计了一个巧妙的监狱模型。它的设计是为了让一个卫兵可以从中心的瞭望塔上随时观察牢房里的每一个囚犯。虽然囚犯们可以观察到塔本身，但他们不知道他们被观察的确切位置。这个模型是当代社会监控的一个隐喻。1975年，法国学者米歇尔·福柯(Michel Foucault)利用圆形监狱模型提出，它会导致一种一直被监视的状态。“一种有意识的、永久可见的状态，确保了权力的自动运作。”如今，对于生活在巴基斯坦的人来说，Panopticon模式听起来异常熟悉。在巴基斯坦，“外围”的民众受到“中心”的严密监视。对巴基斯坦来说，这真的是一种纠正和保护措施吗?如果是这样，产生了什么影响?

最近，一位部长告知国会，巴基斯坦电信管理局(PTA)使用“网络监控系统”(WMS)来监控和封锁网站、应用程序和VPN流量。尽管PTA和其他权威机构关于安装网络安全“防火墙”系统的声明模棱两可且相互矛盾，但监控大幅增加的现实不容忽视。数字版权专家将互联网关闭归咎于该系统，尽管PTA否认安装了任何防火墙。尽管有人向伊斯兰堡高等法院(IHC)提交了一份反对安装防火墙的请愿书(信德省和拉合尔高等法院也有类似的案件)，但政府尚未满足公众对监控系统透明度的愤怒要求。对社交媒体平台X的禁令也引发了关于数字版权的激烈辩论，该平台几个月来一直在巴基斯坦禁用一种流行的交流方式。

IHC此前曾批评(并禁止)“合法拦截管理系统”(LIMS)的合法性，该系统被“指定”机构用于监控音频和视频数据;大约400万用户通过电信公司的信息和网页浏览历史。

尽管无法令人信服，但政府已经证明，有必要采取这些措施来过滤伊斯兰恐惧症内容、色情和宣传。根据1996年《巴基斯坦电信法》第54/1条，政府于7月发布了一项法定监管令(SRO)通知，为监视巴基斯坦公民提供了法律保障。IHC强烈反对这一举动，质疑内政部如何允许机构在没有搜查令的情况下进行监视(根据2013年《公平审判法》可以发布搜查令)。然而，在8月19日的听证会上，最高法院暂停了此前IHC(5月29日和6月25日)质疑这种监视合法性的命令。

“巴基斯坦当局在使用屏蔽内容、减慢和控制互联网速度的监控技术方面的不透明令人担忧……大赦国际的一名技术专家8月26日表示。活动人士强调了一系列侵犯人权的行为，包括言论自由、限制获取信息和侵犯隐私权。侵犯公民的沟通能力(主要基于社交媒体)会引起不满，这是可以理解的。在这种困难的经济环境下，很大一部分人依赖不间断的互联网谋生，尤其是使用Fiver等目前无法使用的平台的自由职业者。

政府面临的道德困境是一个经典的“电车问题”。国家似乎是为了大多数人的更大利益而推动了杠杆，但代价是隐私、个人自由、言论自由和沟通自由的权利受到侵蚀。作出的决定需要向公众作出合理而及时的解释。我们需要有效地评估这一道德困境的全貌。

当局模棱两可的立场使公民处于一种模糊不清的状态——这是公众焦虑的滋生地。虽然有些人认为这是一种安全措施，指出许多国家使用防火墙来监视数字活动和阻止“宣传”的先例，但其道德问题是有效的。围绕防火墙话题的所谓政治动机使其更加难以站得住脚。即使作为边沁式的纠正措施，巴基斯坦也应该重新考虑其做法，或者至少在这个问题上表现出同质性和透明度，以便在自由与安全之间取得平衡。

本文作者是社会事务分析家。她发推文@ fatimaraza_